NOTICIAS

El primer período anual de sesiones de la Cámara de Representantes del Pueblo tuvo lugar en Bata, en el palacio de conferencias de Ngoló entre los días 16 de marzo y en 22 de abril de esta año 2.005. Para este período de sesiones, el Gobierno envió al parlamento 10 proyectos de ley, de los que 5 fueron devueltos al gobierno para su reelaboración, o se aplazó su discusión para el próximo período de sesiones. Por su lado el grupo parlamentario mixto (o grupo parlamentario de CPDS), además de su contribución al trabajo legislativo, se destacó en el control al gobierno, con la petición de la comparecencia de varios miembros del Gobierno para responder al diversas preguntas e interpelaciones planteadas, y en las enmiendas a las leyes.

Este primer período de sesiones ordinarias del presente año de la Cámara de Representantes del Pueblo de Guinea Ecuatorial, se celebró en Bata, por la esa extraña cosa de trasladar las instituciones a Bata durante medio año. Y comenzó el 16 de marzo pasado con la ceremonia de apertura que tuvo lugar en el palacio de Conferencias de Ngoló de la ciudad de Bata, en el que se desarrollaron también el resto del trabajo parlamentario. El acto inaugural estuvo presidido por el presidente del parlamento Salomón Nguema Owono que, aparte de su discurso, por cierto plano y plomizo, leyó un mensaje del presidente de la República Obiang Nguema, que no pudo presidir personalmente la apertura de las sesiones, por encontrarse de viaje en el extranjero.

En su alocución, Nguema Owono además de las obligadas loas al presidente Obiang, a quien, por otra parte, adjudicó la autoría de la reciente conferencia sobre la Mujer y el Niño de Guinea Ecuatorial, animó a la mujeres guineanas a coadyuvar al esfuerzo que realizaba el gobierno para su promoción e inserción en las actividades socioeconómicas del país, porque sin la implicación de ellas mismas difícilmente podrían alcanzar las cotas de libertad e igualdad acordadas en las conclusiones de la conferencia. También lamentó la ola de accidentes de tráfico con pérdidas de vidas humanas que se sucedían a diario en nuestro país, y reprobó de la execrable cadena de crímenes que proliferaban de modo continuado en los tiempos que corrían. Instó a las autoridades competentes a que pusieran los remedios necesarios para que el estado de bienestar de que disfrutaban actualmente los guineoecuatorianos no se convirtiera en un constante lamento de pérdidas de vidas de seres queridos, y que persiguieran a los autores de los asesinatos con celo y sin desmayos, de tal manera que el peso de la justicia cayera sobre ellos con el rigor que la necesidad exigía.

Pero donde mayor énfasis puso el presidente del parlamento en su discurso, fue en resaltar la supuesta hipocresía de la cooperación internacional que, según él, retiraba las ayudas económicas para la aducción de agua a las ciudades de Malabo y Bata por condicionamientos políticos. Y preguntó si estas reticencias servirían para salvar las vidas de los muertos por la epidemia de cólera que, reconoció, estaba produciendo enormes perjuicios a la población, dando con ello a entender que la epidemia que estaba colapsando los hospitales de Malabo y Bata principalmente, era consecuencia de la inhibición de los países e instituciones internacionales más que por la manifiesta negligencia del propio gobierno de Guinea Ecuatorial que, ahora, disponía de suficientes medios económicos para prevenir y atajar males como los que estaba sufriendo la población.

Después de la ceremonia de apertura, se repartió a los representantes en la Cámara el programa de las sesiones.

Acto seguido dio comienzo el "II Seminario Temático de Capacitación e Información para Parlamentarios" organizado por la Unión Interparlamentaria ACP-UE, para los diputados y personal al servicio de la Cámara de los Representantes del Pueblo. El seminario se prolongó durante los días 16, 17 y 18 de marzo; comenzando el trabajo parlamentario propiamente dicho el lunes día 21 del mismo mes.

Dicho trabajo parlamentario comenzó con la reunión de la Junta de portavoces y la de la Mesa de la Cámara, para la aprobación definitiva del orden del día y la programación de los trabajos del período de sesiones. Como se podía adivinar de las indicaciones hechas con anterioridad por el presidente de la Cámara, las decisiones tomadas en estas reuniones, además de introducir distorsiones en los trabajos, contravenía el Reglamento de la Cámara de representantes del Pueblo. A parte del retraso con que se recibieron los proyectos de ley enviados por el gobierno, se limitó el plazo de presentación de enmiendas a los mismos, que presidente lo reducía a cinco días, en lugar de los 15 que estipula el Reglamento; así mismo se limitó a los primeros días el plazo de presentación de las preguntas e interpelaciones, mientras el Reglamento permite presentarlas durante todo el período de sesiones con 48 horas de antelación a la fecha que debe comparecer el miembro del gobierno correspondiente. Además, se impidió hacer interpelaciones, convirtiendo las que presentaba el Grupo Mixto en preguntas. Este entorpecimiento al trabajo parlamentario, y la violación del Reglamento motivaron una protesta del portavoz del Grupo Parlamentario Mixto o de CPDS.

No obstante, las interpelaciones y preguntas (convertidas todas en preguntas) elaboradas por el Grupo Mixto se recogieron en el Orden del Día, porque los portavoces titular y adjunto del Grupo Mixto enviaron a la Mesa una batería de interpelaciones y preguntas (18) entregadas los días 7, 9 y 15 de marzo. Y las enmiendas a los diferentes proyectos de ley se entregaron el jueves 24 de marzo.

Los trabajos de este período de sesiones se desarrollaron en plenaria y en comisiones. En las sesiones plenarias y en los primeros días, comparecieron los miembros del gobierno que fueron requeridos para responder a las preguntas de los diputados del Grupo Mixto (18 preguntas) y las del llamado grupo de la coalición democrática (o de los partidos acompañantes del PDGE), que sólo plantearon unas cuatro preguntas. Estas sesiones eran retransmitidas por radio Bata. Comparecieron ministros, viceministros o secretarios de estado de los diferentes departamentos Y debían haber dado respuestas a la preguntas plantadas por los parlamentarios: la política penitenciaria que aplicaba el gobierno, y el respeto de los derechos de los recluidos además de preguntar por las muchas detenciones arbitrarias (Justicia); derechos laborales de los funcionarios y demás empleados de las empresas públicas, que carecen de una ley para ejercer sus derechos sindicales (Función Pública); elaboración del censo electoral, cuya revisión manda la ley electoral que se haga cada año, con independencia de si hay o no elecciones (Planificación); política laboral en defensa de los derechos laborales de los trabajadores y para el fomento del empleo (Trabajo) ; las agencias de contratación abusan de los trabajadores, a los que retiene (Trabajo); política pesquera (Pesca y Medio Ambiente); política de becas de su departamento (Educación); cuál era el monto del estado de ejecución del presupuesto (Hacienda) ; los casos de la epidemia de cólera que sufría la población el número de afectados y de fallecidos (Sanidad); las empresas con licencias, autorizaciones o como quiera que se le quería llamar, para importar cemento (Comercio); el trazado, asfaltado y mantenimiento de las carreteras (Infraestructuras); la política agraria y ganadera (Agricultura y Forestal); política de seguridad vial de (Interior); si creía el gobierno que en la definición y ejecución de su política económica debía de tener en cuenta la inflación como (Primer Ministro); sobre los Consejos de Poblados y Comunidades de Vecinos en lo referente a su institucionalidad y gobierno (Interior); las medidas para luchar y poner fin a la práctica de la tortura en nuestro país (Justicia); política de energía de su ministerio y sobre (Energía y Minas); sobre política contra la corrupción (Primer Ministro)

Decimos que debían haber dado respuestas; pero en lugar de esto se iban por las ramas en el mejor de los casos, o demostraban su incapacidad pretendiendo ofender al interpelante. En el arte de no dar respuestas tenían la inestimable ayuda del omnímodo presidente de la Cámara; es digno de señalar que el presidente de la Cámara de los Representantes del Pueblo, el doctor Salomón Nguema Owono, es un personaje único donde los haya. Y es único, porque además del particular humor, consumía la mayor parte del tiempo de los debates con comentarios y respuestas a las preguntas que hacían los diputados del Grupo Mixto como si del gobierno se tratara. No se sabía a quién representaba, y así se lo hicieron ver en más de una ocasión nuestros compañeros, porque era realmente descorazonador ver cómo cortaba, muchas veces a destiempo, las intervenciones de éstos. Pero también en ocasiones favorecía el lucimiento de los diputados Plácido Micó y Celestino Bacale, permitiéndoles que pusieran en solfa los posicionamientos de los diputados del partido gubernamental. Otras, los incitaba a que también debatieran los temas que se presentaban a la cámara con expresiones como "parece que los únicos diputados del parlamento son los del Grupo Mixto. En fin, es para verlo y luego contarlo.

En las comisiones, en los primeros días comparecieron diversos miembros del Gobierno para explicar los proyectos de leyes enviados por el gobierno y que eran estudiados en las respectivas comisiones. A destacar en este aspecto, además del retraso con que enviaron los proyectos, la poca consistencia de algunos proyectos, que tuvieron que ser retirados o aplazada su discusión: es lo que pasó con la ley del Matrimonio Tradicional, la de Ordenación Urbana. (Algunos proyectos de ley que fueron devueltos, lo fueron porque no podía reunirse la Comisión correspondiente, por no haber hecho las correspondientes previsiones presupuestarias. Esto es algo curioso: a los diputados, además de sus salarios, se les paga una dieta durante el período de sesiones; pero además una dieta por asistir a las reuniones de las comisiones parlamentarias; esto explica lo abultado que están dichas comisiones, habiendo miembros del PDGE que están en más de cinco comisiones, incluso en todas. Pero no hay una lógica en realizar un pago adicional por asistir a los trabajos de las comisiones, pues se supone que durante el período de sesiones los parlamentarios trabajan en comisiones y en plenaria, y no pueden estar en los dos sitios al mismo tiempo).

También pasó en algunas reuniones de las comisiones, que en lugar de responder el responsable del ministerio, era otro parlamentario del PDGE en que respondía, haciendo el papel que hace Salomón en la plenaria. Es lo que ocurrió en la comisión de Economía (comparecía Jaime ELA NDONG), en la que a las preguntas del portavoz del grupo mixto sobre el estado de ejecución de los presupuestos, el destino de los fondos de reserva del presupuesto anterior, la incidencia de la subida del precio del petróleo en el apartado de los ingresos; en lugar de responder el ministro, lo que por otro lado demostraba su incompetencia, en el mejor de los casos, o la ocultación de datos al parlamento en el peor, decimos que en lugar de responder el ministro, era otro parlamentario del PDGE el que respondía, a la sazón Antonio Fernández (perdón, Fernando) NVE NGÚ, conducta que incluso le fue recriminada por otro parlamentario del PDGE, Santiago NGUA UFUMU.

También se reunió, como no podía ser de otra forma, la folklórica Comisión de Quejas y Peticiones, tan querida por el Presidente de la Cámara. Como consecuencia de los asuntos que se plantearon en esta comisión, también se formaron Comisiones para la verificación sobre el terreno de algunos de los extremos llevados al extraño jurado que se convierte dicha Comisión de Quejas y Peticiones.

La última semana fue dedicada la aprobación de las leyes en el pleno. Como era de esperar, la mayoría absoluta del PDGE y sus coaligados actuó como una apisonadora, y abordaron los temas en apenas un mes de reuniones de estudio y comisiones y plenarias, lo que ha dejado una vez más en evidencia la poca seriedad del parlamento, con independencia del comportamiento irresponsable de Gobierno, el PDGE. Al principio de las sesiones plenarias en las que se iba a discutir las leyes, compareció el Primer Ministro.

En la comparecencia del Primer Ministro Abia Biteo ante el pleno de la Cámara de los Representantes había una cierta expectación por lo que suponía que se iba a asistir a la exposición de las grandes líneas de la política socioeconómica del gobierno para el presente ejercicio. No fue así, y la decepción que se veía en los semblantes de los parlamentarios del PDGE era palmaria; en cambio los integrantes del Grupo Mixto no se sorprendieron, pues ellos sí que se esperaban lo que se vió y se oyó, porque, a decir verdad, el personaje no da más de sí, ni puede. No obstante, la realidad superó la ficción y en sus escasos quince minutos de explicación de la política de su gobierno, sólo se pudo recoger algunas perlas como que la vocación del ejecutivo era la de servir al pueblo de GE, y otra del género como decir que los que no querían ver las realizaciones del gobierno era porque estaban ciegos, asegurando con un ligero énfasis que los objetivos que presentaba ante el pleno del parlamento eran ya tangibles. El grueso del tiempo que permaneció ante el atril lo dedicó a la presentación del paquete de leyes que el gobierno envió a la Cámara. Lo hizo enumerando los proyectos de ley que aparecen al comienzo de este documento, haciendo un somero resumen del contenido de las mismas y de los objetivos que perseguían, informando que éstos eran amplios y variados por lo que hasta ahora no se habían cumplido todos, pero que se estaba en la buena vía. Se felicitó por la aprobación en el mes de septiembre del año pasado del presupuesto para el ejercicio 2004-2005. Y se acabó.

El Grupo Coalición Democrática fue mucho más económico con el tiempo, y en su intervención el portavoz del mismo, el diputado Akono, despachó el asunto en apenas cinco minutos para felicitar al Primer Ministro y presentar algunas pequeñas quejas. Fue una constante que se repitió durante todos los debates del primer período de sesiones que acaba de terminar.

El Grupo Mixto, a través de su portavoz Plácido Micó, destacó que los proyectos de ley enviados por el gobierno al parlamento se hicieron fuera de plazo, por lo que le instaba al primer ministro que se tomara un poco más en serio a la cámara baja, aunque esto también se traducía en la poca seriedad de su gobierno. Los proyectos de ley, manifestó Micó, se presentaron de modo clandestino, no se sabía si porque se tenía una mayoría ciega que se contentaba con aplaudir las gracietas de su gobierno; porque en una democracia se publicaban los proyectos de ley para que la gente sepa de qué se trataba el asunto. Por otra parte, prosiguó el diputado Micó, estos proyectos de ley no iban acompañados de antecedentes aclaratorios o explicación de motivos, es decir, se habían elaborado sin ton ni son.

A pesar de estas observaciones, que son demostrativos del disfuncionamiento de la Cámara, la Mesa de la Cámara era complaciente con su gobierno. Invitó al jefe del ejecutivo a que coordinara la acción de su gobierno a fin de atenuar el evidente desbarajuste del mismo.

En cuanto a las realizaciones de que se vanagloriaba el primer ministro, el portavoz del Grupo Mixto, mostró su disconformidad porque la gestión era oscura y sólo pretendían justificar los presupuestos de la administración central y no los de las empresas públicas o con participación estatal, porque a través de éstas se hacía el agosto. Plácido Micó le recriminó a Abia Biteo que no mencionara en su breve intervención la seguridad jurídica y las libertades de los ciudadanos, no preocupándole, por tanto, el respeto de los DD.HH que sí estaban presentes en la agenda del Grupo Mixto configurado por los dos diputados de CPDS, terminó diciendo.

Batho Obama Nsue, portavoz adjunto del Grupo PDGE, dijo que las formas también contaban en democracia, no se sabía por qué hacía esa reflexión y pidió fuertes aplausos para su primer ministro al que aseguró el apoyo inquebrantable y sin fisuras de los parlamentarios del PDGE.

En su turno de respuesta a los grupos parlamentarios, Abia Biteo, además de los consabidos agradecimientos a los partidos políticos que apoyaban la acción de su gobierno, centró su escaso verbo en el Grupo Mixto al que negó autoridad moral para hablar de derechos humanos, porque, según él, CPDS no había condenado la supuesta intentona mercenaria del año pasado; para seguidamente añadir que la eliminación de la figura del Relator Especial de las Naciones Unidas para los DD.HH. en Guinea Ecuatorial demostraba con fehaciencia el respeto de estos derechos en nuestro país.

El presidente del parlamento resumió la comparecencia del primer ministro como positiva; le reiteró los apoyos de la Cámara mayoritariamente compuesta por los diputados del PDGE, y que todo el mundo había cumplido con su papel de acuerdo a sus posicionamientos ideológicos y partidistas.

Después del debate general sobre la intervención del Primer Ministro, cada ministro, como hemos dicho pasó a presentar su poyecto de ley (no hacía falta defenderlos, porque el parlamento hace lo que manda el Gobierno):

Los proyectos de ley iban siendo aprobados como era de esperar, pues la mayoría absoluta del PDGE y sus coaligados actuó como una apisonadora; ni que decir tiene que en ningún parlamento del mundo se puede ver y aprobar tantos proyectos en tan escaso tiempo, y si se tiene en cuenta, además, de que fueron elaborados y adoptados sin divulgación ni discusión previa alguna y, para mayor inri, puestos a disposición de los diputados el mismo día de la apertura de las sesiones; tenemos un claro ejemplo de lo que el régimen de Obiang entiende por parlamento, una simple caja de resonancia del Gobierno.

No obstante, los dos diputados del Grupo Mixto, todos contra ellos, aun a sabiendas de que las sensatas propuestas que hacían no iban a encontrar aceptación alguna, trabajaron con denuedo y afán colaborador por mejorar las cosas en GE.

Y así concluyó este período de sesiones, el día 22 de abril.

En este período de sesioneslos parlamentarios de CPDS demostraron de lo que son capaces e hicieron lo posible por que parlamento tuviera su sentido de ser. Y aunque no lo consiguieran esta vez, tienen la esperanza de que algo se vaya calando en la ciudadanía y en el propio parlamento.